L’ inizio del 2017 è stato segnato da un improvviso desiderio di politici, in genere individui, di rendere obbligatoria la vaccinazione in molti paesi europei. Questi paesi sono paesi ad alto reddito. La Svezia deve essere inserita nell’ elenco poiché ha respinto la proposta di rendere obbligatori i vaccini il 10 maggio. Questa mozione faceva parte di diversi movimenti di vaccinazione[1].
Due sono le domande che sorgono da queste iniziative: perché e per quale scopo? Una terza domanda è la seguente: queste iniziative sono giustificate da motivi scientifici e di sanità pubblica, in quanto limitano fortemente la libertà di scelta dei genitori? L’ ultimo punto è una questione etica e politica che non può essere separata dalle domande precedenti ma che ha implicazioni maggiori che non solo per l’ immunizzazione.
Prima domanda, perché?
Non possiamo identificare nessun evento particolare che metta a rischio la salute pubblica nei paesi europei interessati da queste misure. Quindi la domanda non ha una risposta chiara.
A che scopo?
La risposta data dai promotori di queste misure è la seguente:”per aumentare la copertura vaccinale e raggiungere l’ immunità della mandria ed evitare una minaccia inaccettabile per la salute pubblica”.
Questi argomenti si basano su ipotesi arbitrarie e non provate. E può essere dimostrato.
Quindi, la vaccinazione obbligatoria aumenterà la copertura vaccinale?
Il progetto ASSET, finanziato dall’ Unione Europea, dice “no”. In uno studio mostra che la copertura vaccinale in Europa non è legata alla vaccinazione obbligatoria[2].
Siamo minacciati da epidemie che mettono a repentaglio la salute pubblica se non viene raggiunta una maggiore copertura vaccinale?
Negli ultimi anni sono stati introdotti molti vaccini inclusi nei programmi nazionali di vaccinazione. Le malattie mirate come la malattia pneumococcica invasiva, la malattia meningococcica possono essere definite endemiche ma non epidemiche. Altre malattie come la varicella, le infezioni da rotavirus sono epidemiche ma non minacciose. Non si possono paragonare al colera del diciannovesimo secolo.
In Francia, la maggior parte delle malattie infettive colpite dalle vaccinazioni ha causato da 0 a 20 decessi in bambini e adolescenti al di sotto dei 18 anni ogni anno PRIMA dell’ introduzione dei vaccini più recenti. Molti di questi decessi si verificano in bambini e adolescenti con gravi patologie pregresse.
In Francia, è stato dichiarato che negli ultimi anni si sono registrati dieci decessi dovuti al morbillo. Ma la maggior parte di questi decessi sono avvenuti in adulti, non in bambini.
Vale la pena ricordare che ogni anno in Francia negli anni 2000 si sono verificati circa 3000 decessi di neonati sotto 1 anno in Francia. Il 99% di tali decessi non è causato da malattie prevenibili con vaccini. Le cifre sono sostanzialmente identiche in altri paesi europei ad alto reddito.
Ma possiamo anche chiederci: in caso di una copertura immunitaria elevata e prolungata, ciò consentirebbe l’ immunità di gregge e ridurrebbe significativamente il carico sanitario pubblico per tutte le malattie colpite da queste misure?
Immunità di gregge significa cercare di proteggere una piccola percentuale di individui non vaccinati vaccinando la maggior parte degli umani per prevenire la circolazione di un agente infettivo.
L’ immunità di gregge non è una panacea e richiede il rispetto di una serie di condizioni.
L’ immunità di gregge non sarà raggiunta se ci sono serbatoi dell’ agente diversi da quelli umani, o se il vaccino esercita una pressione di selezione che muta l’ agente infettivo, o se ci sono ceppi multipli di un agente e poi la pressione del vaccino provoca la sostituzione dei ceppi di vaccino da parte di altri. Negli ultimi due casi, un aumento della copertura vaccinale sarebbe controproducente se si accelerasse la sostituzione o la mutazione.
È il caso del vaccino pneumococcico. In Francia, l’ introduzione del vaccino Prevenar 7 ha portato ad un aumento del 20% circa dei casi totali di malattia pneumococcica invasiva rispetto al periodo di prevalenza. Nel corso del periodo di 9 anni dal 2003 al 2011 (il Prevenar 13 è stato introdotto nel 2010 in Francia) si sono registrati 8000 casi in più di batteremia e 230 casi di meningite in più rispetto al periodo di prevalenza dal 1999 al 2000[3]. Inoltre, in tutti i paesi che hanno adottato la vaccinazione pneumococcica[4] è emerso un sierotipo più virulento, il sierotipo più resistente ai farmaci[4].
Un altro esempio, un po’ diverso, è la vaccinazione per la pertosse causata da Bordetella pertussis e para-pertussis. Dopo l’ introduzione di un vaccino acellulare negli anni’ 90, il ceppo attuale è stato totalmente sostituito negli Stati Uniti da un ceppo negativo di perattinina sotto pressione vaccinale[5]. Gli individui completamente vaccinati hanno un OR di 2,7 (95% CI, 1,2-6,1) per avere infezioni negative da bordetella pertosse da pertosse perattiniche pertussiche[6].
Inoltre, la notifica dei casi non consente una stima corretta del numero reale di casi. Uno studio condotto presso gli ambulatori medici di medicina generale a Parigi nel 2009, che ha reclutato pazienti affetti da tosse persistente, ha permesso di stimare l’ incidenza di 145 casi ogni 100 000 casi di pertosse. Questa cifra rappresenterebbe a livello nazionale 100 000 casi[7]. Molti altri studi internazionali che utilizzano questa metodologia hanno mostrato gli stessi risultati. Ciò significa semplicemente che, nonostante o a causa di un’ elevata copertura immunitaria, ci sono ancora molti casi di pertosse che vengono sottodiagnosticate e segnalate.
Quindi i benefici della scienza e della salute pubblica non possono essere invocati e utilizzati in modo così semplicistico da giustificare una restrizione nelle scelte e nella libertà dei pazienti e dei medici.
L’ immunizzazione è un argomento complicato che richiede più riflessione e meno coercizione.
E’ giunto il momento di rendersi conto che i vaccini, come le medicine, non sono una panacea mistica e sono soggetti alle pressioni commerciali e politiche e anche all’ influenza dei conflitti di interesse.
1- https://translate.google.com/translate?depth=1&nv=1&rurl=translate.googl…
2- http://www.asset-scienceinsociety.eu/reports/page1.html
3- INVS, Données Epibac 2014, 20/11/2015, PDF.
4- https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/19/7/12-1830_article
5- https://www.fondation-merieux.org/documents/en/conference-resources/pert…
6- https://academic.oup.com/cid/article/60/2/223/2895696/Pertactin-Negative…
7- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21315055
