Il medico più influente del mondo? Bill Gates.

Ecco il medico più importante del mondo : Bill Gates

Alcuni miliardari spendono soldi nelle isole, Bill si è comprato una intera agenzia, l’OMS. 

Andiamo a leggere alcuni estratti significativi di un articolo del 2017 di una delle più importanti riviste sul mondo della politica, POLITICO.

Nell’ultimo decennio, l’uomo più ricco del mondo è diventato il primo donatore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, dopo l’annuncio del taglio dei fondi da parte del presidente degli Stati Uniti d’America. Questa generosità gli conferisce un’influenza enorme sulla agenda dell’ OMS, che potrebbe crescere mentre dopo gli Stati Uniti, anche il Regno Unito minaccia di tagliare i finanziamenti se l’Organizzazione Mondiale della Sanità non farà investimenti migliori.

Il risultato, dicono i suoi critici, è che le priorità di Gates sono diventate quelle dell’OMS. Piuttosto che concentrarsi sul rafforzamento dell’assistenza sanitaria nei Paesi poveri – che aiuterebbe, a loro avviso, a contenere future epidemie come l’epidemia di Ebola – l’agenzia spende una quantità sproporzionata delle sue risorse in progetti con i risultati misurabili che Gates preferisce, come lo sforzo per sradicare la polio.

La preoccupazione per l’influenza del miliardario dei software – circa un quarto del budget dell’OMS viene speso  nella eradicazione della polio – ha portato ad uno sforzo per tenerlo a freno. Ma rimane una forza da tenere in considerazione, dato che l’OMS si prepara ad eleggere uno dei tre finalisti per guidare l’organizzazione.

Tutti i candidati dovranno allearsi con lui in qualche modo“, ha detto Sophie Harman, professore associato di politica internazionale alla Queen Mary University di Londra. “Non potete ignorarlo”.
Ecco come viene visto Gates, e la sua importanza senza precedenti

“Viene trattato come un capo di stato, non soltanto all’OMS, ma anche al G20″ — rappresentante di ONG Geneva-based

Già dieci anni fa, quando Gates ha iniziato a spendere soldi per l’eradicazione della malaria, gli alti funzionari – tra cui il capo del programma dell’OMS per la malaria – hanno espresso la preoccupazione che la fondazione distorcesse le priorità di ricerca. “Il termine spesso usato era ‘filantropia monopolistica’, l’idea che Gates stesse adottando il suo approccio ai computer e applicandolo alla Gates Foundation”, ha detto una fonte vicina al consiglio dell’OMS.

Il miliardario è stato il primo privato a partecipare all’assemblea generale dei paesi membri dell’OMS, e gli accademici hanno coniato un termine per la sua influenza sulla salute globale: Bill Chill. Poche persone osano criticare apertamente ciò che fa. La maggior parte delle 16 persone intervistate sull’argomento lo farebbe solo a condizione di anonimato.

I delegati dei Paesi membri con cui POLITICO ha parlato non hanno espresso particolare preoccupazione per l’influenza di Gates e sono convinti che sia ben intenzionato.

Tuttavia, la sua influenza fa preoccupare le ONG e il mondo accademico. Alcuni sostenitori della salute temono che, poiché il denaro della Gates Foundation proviene da investimenti in grandi imprese, potrebbe servire da cavallo di Troia per gli interessi delle aziende per minare il ruolo dell’OMS nella definizione degli standard e nella definizione delle politiche sanitarie.
http://www.medicinapiccoledosi.it/medicina-convenzionale/cosi-funziona-loms/

Altri temono semplicemente che le Nazioni Unite si affidino troppo ai soldi della Gates e che l’imprenditore possa un giorno cambiare idea e spostare i soldi altrove.

Gates e il suo team della fondazione hanno sentito le critiche, ma sono convinti che l’impatto del loro lavoro e del loro denaro sia positivo.

The opening of the World Health Assembly in 2016 in Geneva | Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

“E’ sempre una domanda giusta da porsi se un grande filantropo ha un’influenza sproporzionata”, ha detto Bryan Callahan, vice direttore per l’impegno esecutivo presso la Bill and Melinda Gates Foundation. “Quando si tratta delle priorità che la fondazione ha identificato e in cui abbiamo scelto di investire, speriamo di contribuire a creare un ambiente favorevole”, ha detto.

Steve Landry, direttore delle partnership multilaterali della Gates Foundation, ha dichiarato che la fondazione fornisce “fondi significativi” ai team di programma che poi decidono come utilizzarli al meglio.

Tutto è collegato

La Gates Foundation ha pompato oltre 2,4 miliardi di dollari nell’OMS dal 2000, poiché i paesi sono diventati riluttanti a investire più denaro nell’agenzia, soprattutto dopo la crisi finanziaria globale del 2008.

Le quote versate dagli Stati membri rappresentano oggi meno di un quarto del budget biennale dell’OMS, pari a 4,5 miliardi di dollari. Il resto viene da ciò che i governi, Gates, altre fondazioni e aziende si offrono volontari per contribuire. Poiché questi fondi sono solitamente destinati a progetti o malattie specifiche, l’OMS non può decidere liberamente come utilizzarli.

L’eradicazione della polio è di gran lunga il programma meglio finanziato dall’OMS, con almeno 6 miliardi di dollari stanziati tra il 2013 e il 2019, in gran parte, circa il 60% dei contributi, dalla Gates Foundation sono destinati alla causa. La Gates vuole risultati tangibili, e cancellare una malattia paralizzante come la polio lo sarebbe.

Ma l’attenzione per la polio ha fatto sì che l’OMS abbia effettivamente smesso di chiedere finanziamenti per altri programmi, in particolare per sostenere i sistemi sanitari dei Paesi poveri prima della prossima epidemia.

L’influenza di Gates sull’OMS è stata messa in discussione ancora una volta durante la corsa alla successione di Chan come direttore generale.

Questo rende il contributo della Fondazione Gates ancora più importante. “Vengono con un libretto degli assegni, e con alcune idee intelligenti”, ha detto Laurie Garrett, un senior fellow per la salute globale al Council on Foreign Relations.

La maggior parte dell’influenza della Gates Foundation nell’OMS è molto discreta, ha detto, aggiungendo che può anche decidere di prendere iniziative al di fuori dell’organizzazione, come ha fatto con GAVI, che aiuta i paesi più poveri ad acquistare vaccini in massa a prezzi scontati, o con una Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, un’alleanza per sviluppare vaccini per le malattie infettive emergenti.

Ma l’attenzione della fondazione per la fornitura di vaccini e medicinali, piuttosto che per la costruzione di sistemi sanitari resistenti, ha suscitato critiche. E alcune ONG temono che possa essere troppo vicina all’industria.

A gennaio, 30 gruppi di difesa della salute hanno scritto una lettera aperta al consiglio esecutivo dell’OMS per protestare contro il fatto di rendere la Gates Foundation un partner ufficiale dell’agenzia, perché le sue entrate provengono da investimenti in aziende che sono in contrasto con gli obiettivi di salute pubblica, come la Coca-Cola.

La Fondazione Gates afferma di operare come entità separata dal trust, grazie a un “firewall rigoroso“, e di rimanere indipendente dai suoi investimenti, che escludono rigorosamente le industrie del tabacco, dell’alcool o delle armi.

Controllare il flusso di denaro

Le preoccupazioni per il crescente ruolo del denaro privato hanno portato i paesi membri a concordare, dopo diversi anni di negoziati, una nuova politica che disciplina il modo in cui si impegna con enti come fondazioni private, aziende e ONG. Attualmente è in corso di diffusione in tutta l’agenzia.

Nonostante le critiche, il consiglio dell’OMS ha concesso alla Gates Foundation lo status di “partner ufficiali“. In pratica, diverse fonti hanno affermato che non cambia molto le relazioni che l’OMS ha già avuto con la fondazione.

Gaudenz Silberschmidt, direttore dell’OMS per le partnership, ha affermato che il nuovo status si basa su un piano di collaborazione triennale: “Ciò significa che abbiamo una pianificazione solida e che noi e gli Stati membri sappiamo cosa facciamo con loro”.

Candidate for the WHO director general position Tedros Adhanom Ghebreyesus | Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

Questi cambiamenti hanno calmato alcune critiche sulla sua crescente influenza sul corpo sanitario, ha detto Silberschmidt e due fonti vicine al consiglio dell’OMS.

Anche la fondazione sembra aver recepito il messaggio. I suoi rappresentanti si incontrano da cinque a sei volte l’anno con altri importanti donatori per discutere le priorità dell’OMS e come può sostenerle, ha detto Landry.

Due rappresentanti dei principali paesi donatori hanno confermato che gli inviati della fondazione sono stati molto collaborativi negli ultimi anni. Sono molto più inclusivi”. Portano altri stakeholder, parlano con gli Stati membri per cercare davvero di costruire il consenso”, ha detto un delegato.  -e che devono dire?-

Con le migliori intenzioni

L’influenza di Gates sull’OMS è stata messa in discussione ancora una volta durante la gara per succedere a Chan come direttore generale, che ha visto Tedros come vincitore.

    “Non credo che abbiano cattive intenzioni. Sono soltanto dei giocatori così grandi ( la Gates Foundation) che, così immediatamente come mettono giù i soldi, possono rovinare le cose” – diplomatico anonimo

Tedros, che come molti in Etiopia si fa chiamare per nome, è sostenuto dall’Unione Africana. Ha promesso di riformare l’organizzazione per affrontare meglio crisi come quella dell’Ebola e di spingere per l’accesso universale all’assistenza sanitaria in tutto il mondo.

L’anno scorso, un diplomatico francese ha suggerito che Gates sostenesse Tedros, avendo finanziato programmi sanitari nel suo Paese quando era ministro della sanità. Diversi funzionari della fondazione hanno negato questo, affermando che la fondazione non può prendere posizione dato che non è un paese membro votante e quindi deve rimanere neutrale. – e che devono dire? –

Tuttavia, la maggior parte dei rappresentanti dei paesi che hanno accettato di parlare in forma anonima sull’argomento hanno dichiarato di non essere particolarmente interessati all’influenza della Gates Foundation sull’OMS.

Per quello che so, l’unica cosa che interessa è che arrivino i soldi, non da chi” ha detto un altro diplomatico.

Outgoing WHO chief Margaret Chan | Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

 

“L’impatto della fondazione sull’OMS è enorme”, ha detto Garrett, del Council on Foreign Relations. “Se non ci fossero, se se ne andassero via con i loro soldi, l’impatto deleterio sarebbe profondo, e tutti ne sono fin troppo consapevoli”.

Commenta

Autore dell'articolo: GG

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *